重视领导干部 心理健康 水平 ，不 仅是建设 高素质 领 导干 部队伍 的迫切需 要 ，也是 构 建和谐 社 会 ，加强 对各 级领导干部人文关 怀 的基 本要求 。本文将不 同年 龄 阶段领 导干部 心理健 康作 为一 个 重要 专题 进行 研 究 ，旨在通 过调查 把握 当前 领导 干部 的心理 健康状 况，深入了解领导干部心理健康年龄差异及其表现特 点 ，以进～步改进 和完善领 导干部培 养教育 的思路和 方法 ，提升各级领 导干部 的岗位胜任 能力 。
      一 、 基本 情况
      本研究 中 ，筛选 阳性 是指 SCL90总分 超 过 160 分 ，或任～ 因子平 均分 大于 2分 ，或 超过 2分 的项 目 数超过 43项 ，满足这三项 中的任何一项 即认为筛 选 阳性 ，即可疑有心理 问题 ，需要进一 步进行 检查 。本 次 调查 采取分 层抽 样 的办法 ，通 过编 制 《领导人 员心 理 健康 自评 量表 (SCL一90)》作为测 评工具 。在 国家行政 学院 以及相关 培训机 构 的大力 支持协 助下 ，累计共发 放 问卷 546份 ，回收 问卷 514份 ，其 中有效 问卷 5l1 份 ，回收率 94％，有效 率 99％。所 有 问卷资 料采用 SPSS15．0统计 软件包 进行统 计学 处理 。使用 的统计 方法 包括 描述 性统计 分 析 、t检 验 、相关 分析 、方差 分 析 。
      本 次调 查 中 ，筛 选为 阳性 的有 133人 ，占总人 数 的 26．01％，无症状 者 382人 ，占总人数 的 74．75％。使 用 卡方 (X)检 验 的方 法 ，对 不 同性 别 、年 龄 、职业 类 型 、职级 的领导干部 心理健康 阳性筛选 率进行分析 ， 发现不 同职业 级别 的领 导 干部 的 阳性筛 选率 有着显 著的差异性 。根据调查 所列情 况 ，党政机关 领导干部中，职级 5(科级 正职 、乡 级正职 、主任科 员 )的 阳性筛 选率 (45．45％)以及职级 2(副厅 、副司 、助 理巡 视员 ) 的领导 干部 的阳性筛 选率 (28．45％)明显 高 于其他 职 级 ；企 业领 导干 部 中 ，职级 3(中层 干部 及 以下 )的阳 性筛选率 (29．08％)明显高于其他 职级 。
     二、差异 比较分析
     对躯体化 因子在不 同年龄段 上的得分进行 比较 ， 35岁 以下 、36—45岁 、46—50岁 三 个 年龄 段 的得分 与 常模 比较属 于同一得分 段 ，第二 低分段 ；而 51岁年龄 段得 分则属 于常模 第一得 分段 。虽 然从柱状 图上看 ， 具 有 一定 的差 异性 ，5l岁 以上 年 龄 段 的领导人 员 在 躯体 化因子上得分 反而是 最低 的 ．但 经过方差分析 可 以看 出 P(躯体 化 )=0．181>0．05，因此其 间的差异并 不 具备显著的统计学意义。应该说 ，在躯体化因子上 ，四 个年龄段 的领导人 员得分虽 然有一 定不 同。但并不具 备统计学 意义 。
    对强迫症状 因子在不 同年龄段上 的得分进行 比较 ． 四个年龄段 的领 导人 员得 分与常模 比较均属 于第二低 分段 。从柱状 图上看 ，35岁 以下的领导人员得分最高 ， 而 51岁以上的领导人员得分反而最低 。但是经过方差 分析可以看 出，P(强迫症状 )=o．260>0．05，因此 四个年龄 段在强迫症状上 的得分虽然从柱装 图上看有 明显差异 性 ，但这个差异并不具备显著 的统计学意义。在强迫症 状因子上 ，不同年龄段的领导人员并没有不同的表现
     人际敏感 因子在不 同年龄段上 的得分 进行 比较 ， 四个年龄段 的得 分与常模 相 比均属 于第二 低分段 。从 柱状 图上 来看 ，35岁 以下 领导 人 员 的人 际敏 感 得 分 最高 ，36 5岁 领导人员 次之 ，最低 的则 是 5l岁 以上 领 导人员 ，其 中最 高分和最低 分差距 达到 了 0．14。根 据 方差分析 可 以看 出 ，P (人 际 敏感 )=O．076>0．05，因 此 这样 的人 际敏感 得分 随着 年 龄 的增大 而 降低 的趋 势并没有 显著 的统计学 意义 。虽然在 柱状 图上 表现 出 一 定 的差 异性 ，但此 差异 性并没 有超过统 计学所 允许 的范 围 ，四个 年龄段 的领 导人员 得分具有 一致性 。
      对抑郁 因子在不 同年龄段 上 的得 分进行 比较 ，四 个 年龄段 的领导人 员在 抑郁 因子上 的得 分情 况与 常 模 相 比均属 于第二低分 段 。从柱 状 图上 来看 ，得分最 高的仍 然是 35岁 以下组 ，得分最 低 的是 5l岁及 以上 组 ，柱状 图也表 现 出了一 定 的差 异性 。但 是经过方差 分 析 可 以看 出 ，P(抑 郁 )=O．845>0．05，因此 该 差 异性 仍然不具 备显著 的统计 学意义 。四个年龄段 的领导人 员在抑郁 因子上 的得分仍然 属 于同一水平 ，虽表 现出 一 定 的差异性 ，但 此差 异 并未 超过 统计 学允 许 的范 围 。
      对焦虑症 状因子在 不 同年 龄段 的得分进行 比较 ， 46—50岁 年龄段 与 5l岁以上 年龄段 的领 导人 员得分 与常模相 比较属 于第一低 分段 ，而 35岁 以下 年龄段 和 36—45岁 年龄 段 的领导 人员 得 分则 属于 常模第 二 低 分段 。从 柱状 图上看 ，在 焦虑症 状因子上 ，得 分最高 的是 35岁 以下组 ，其 次是 36-45岁组 ，最低 的仍 然是 51岁及 以上 组 ．整个 得分 情况 随着 领导人 员年龄 的 增 长而降低 ，最高分 和最低分 差达 到了 0．17。根据 方 差 分 析 的结 果 ，P(焦虑 症 状 )=0．004<0．05，因此 此 差 异性具 有显著 的统计学 意义 ，四组领 导人员的得分高 低差异 存在 。这里 就存在 一个 问题 ，为什 么随着年龄 的增 长 ，焦虑症状 得分反 而偏低 了呢 ?焦 虑症状 因子 检测 的是心理稳定 感 ，表 现为个 人的 自我感知和 自我 调节 能力 ，在工作 压力情 景下 的 自控能力 等。根据精 神动力 学派 的性 心理人格 发展 阶段理论 ，人在 35岁 前会表现 出强烈 的攻击 冲动 ，而在 50岁之后 则会转 向 自恋倾 向 ，领导于 部们也 不例外 。因此 ，不 难理解 出 现 这样 的结果 ，35岁 前 由于工作 、家庭 生活 等均不 稳 定 ，人生 目标 也没有 真正 明确 ，心理稳 定感相对最低 ； 而 50岁 以后 ，由于年龄 的增 长 ，阅历 的丰富 ，职业 、家 庭 、人生 目标均 已稳定 ，领导 干部们表 现为从容不 迫 ， 心 理稳定感 最高 。
      对敌 意因子在不 同年 龄段上 的得 分进行 比较 ，四 个 年龄段 的领导人 员得分 情况 与 常模相 比较 均属 于 第一低 分段 。从柱状 图上来看 ，得 分最高 的是 35岁 以 上组 ，其 次是 36—45岁年 龄组 ，最低 的是 5l岁及 以上 年龄 组 ，四个年龄段 的得分 情况随 着年龄的增长 而降 低 ，最高分与最低分之 间的差为 0．20。根 据方 差分析 的结果 ，P(敌 意 )-0．004<0．05，因此 在 敌 意 因子 上 四 个 年龄段所 表现 出来 的差 异性 具有 显著 的统 计学 意 义 ，即领 导人 员在敌意 因子 上 的得 分随着年龄 的增 长 而降低 。敌意因子检测 的是个人对 他人Sn#l,界 的合 作 程 度 ，表 现 为理解 、欢 迎 、接 受 、悦 纳 、信 任 、尊 重 、依 赖 、积极 等心理行 为倾 向。出现的这种趋 势与在焦 虑 症状 因子上 的得 分趋势十 分相似 ，原 因也 很接近 。根 据精 神动力 学派 的性 心 理人格 发展 阶段 理论 ，人 在 35岁前会表现 出强烈 的攻击 冲动 ，而在 50岁之后则 会转 向 自恋倾 向 ，领导干部们 也不例外 。因此 ．不难 理 解 出现这样 的结果 ，35岁前 由于 攻击本 能 突出 ，与 人 交往 中喜欢表 现 出攻 击 、竞 争 的态势 ；而 5O岁 以后 ， 攻击 的指 向转 向了 自我 ．同时随着工作生 活阅历 的丰 富 ，领 导人员更 需要 圆滑 的处事 风格 ，因此更倾 向于 与外界进行合作而非竞 争 。因此 ，在敌意 因子上 ，随着 年龄 的增长 ，得分 反而呈现下 降的趋势 。
       对恐 怖症状 因子 在不 同年 龄段 上 的得分 进行 比 较 ，四个年龄段 的领导人员在恐 怖症状 因子上得 分与常模相 比较均属于第一 低分段 。从柱状 图上来看 ，得 分最 高的是 35岁 以下年龄段 ，其 次是 36 5岁年龄 段 ．最低是 51岁及 以上年 龄段 ，四个年龄段得分 情况 随着 年 龄 的 增 长 而 递 减 ，最 高 分 和 最低 分 的差 为 0．06。根据 方差 分 析 的结 果 ，P (恐怖 症 状 )=0．496> 0．05，因此 四个 年龄段 表现 出来 的差异并 不具备 显著 的统计 学意义 。虽然 从柱装 图上看 ，恐怖症状 因子上 的得 分和前两个 因子一样 ，都属 于得分 随着 领导人员 的年龄增长而递减 ，但是 由于此差异 并没有达到统计 学 的要求 ，因此被认定为不具备显著的差异性 。在恐怖 症状 因子上 ，四个年龄段 的领导人员得分具有一致性 。
       对偏 执症 状 因子 在不 同年 龄段上 的得 分进行 比 较 ，与常模相 比，35岁 以下 年龄 段 的领 导人员得 分属 于第二低 分段 ，而 36--45岁 、46—5O岁 、5l岁及以上年 龄段 的领 导人员得分 则属于 常模 第一低分段 。从 柱状 图上来看 ，得分最高 的年龄段是 35岁 以下年龄段 ，其 次是 36—45岁年龄段 ，最低 的则是 46—50岁年龄段 ， 整个得分 情况呈现先 降低后升 高的趋势 ，最 高分 和最 低分之差 为 0．19。根据方 差分析 的结果 ，P(偏执症状 ) = O．02<0．05，因此 四个 年 龄段 在偏 执症 状 因子上 的得 分差异具有 显著 的统计 学意义 ，图示展现 的随着年龄 先降低后升 高的趋势是存 在 的。偏 执症状 因子检 测个 人是否容易产 生偏执心理 及感知 障碍 ，如无端对人怀 有戒备猜忌 心理 ，思维紊 乱 ，出现 幻视幻听 ，对他 人成 见较重 ，不 能较好 地协调 主客观矛 盾等 。随着领导 干 部工作 、生 活阅历 的丰 富 ，更 趋 向于与 人合作 而非对 立竞争 ，因此 随着年 龄 的增长 ，偏 执症 状得 分随之 降 低 ，但是过 了 50岁之后 ，领 导干部就更愿 意相信 自己 以往经验 的累积 ，因此偏执 症状得 分又随之 回升 。这 跟 我们常说 的“越 老越倔 ”、“倔老头 ”等 等俗语十分 吻 合 。因此 ，笔者在这 里推断 ，偏 执症状 得分随着领导干 部们年 龄的增长 而降低 ，但 过 了 50岁之 后 ，又呈现上 升 的趋势 。
        对精 神症 状因 子在不 同年龄段 上 的得 分进 行 比 较 ，与 常模 相 比 ，35岁 以下年龄 段 的领导人 员得 分属 于第二低分段 ，而 36—45岁 、46—50岁 、51岁及 以上三 个年龄段 的领导 人员得分则 属于第一 低分段 。从 柱状 图上来看 ，在精神症状 因子 上 ，35岁 以下年龄 段 的得 分 最高 ，其 次是 36—45岁年 龄段 ，得 分最低 的则是 51 岁及 以上 年龄组 ，整个 得分情况 随着年龄 的增长而 呈 现 降低 的趋势 ，最高分 和最低分 的差为 O．19。根据方 差 分析 的结 果 ，P(精 神 症 状 )=0．001<0．05，因此 四个 年龄段 的得分差异具有 显著 的统计 学意义 ，图示 的随 着年龄增长 而得 分降低 的趋 势是存 在的 。精 神症状 因 子检测个人是否 具有异 常的心理症 状 ，如思想上 出现 混乱 ，自我意识 障碍 ，出现 无端 自责 自怨 以及 神 经过 敏等 。
        其 他因素 因子在 不 同年 龄段上 的得分差异 比较 ， 与常模 相 比，四个年龄 段 的领 导人员在 其他 因素因子 上 的得 分均属于第二 低分段 。从 柱状 图上来看 ，得分 最高 的是 46—50岁年龄 段 ，其 次是 35岁 以下 和 36— 45岁年 龄段 ，两组 分值 相 同 ，最低 是 5l岁 及 以上 年 龄段 ，最高分 和最低分 差为 0．07。根 据方差 分析 的结 果 ，P(其他 因素 )=0．764>0．05，因 此 虽然 从 柱 状 图 上 可以看 出四个 年龄组 的得 分情况存 在差异 性 ，但在其 他因素 的因子上 此差异并 没有显著 的统计 学意义 ．四 个 年龄组得分情况一 致 。
        对 SCL一90量 表 总体 得 分 情况 在 年龄 段 占的得 分进行 比较 ，35岁 以下年龄 段 的总平均 分 为 130分 ， 36_45岁 年龄 段 的总平 均分 为 124分 ．46—50岁 年龄 段 的总平 均分 为 123分 。5l岁 及 以上 年 龄段 的 总平 均 分为 ll8分 ，与常模相 比 ，均属 于第 二低分段 ，即身 心 状况 比较健 康 ，自我认 知能 力较 强 ，有时可 能表 现 出一 些差异性 ，但 现阶段并 不明显 。从柱状 图上来看 ， 最 高的是 35岁 以下 组 ，其次 是 36_45岁组 ，最低 的是 51岁 以上 组 ，整个 平均分 情况 随着年 龄 的增 长而 呈 现递减 的趋势 ，最 高分 与最低分 相差 12分。从方差分 析 的结 果 而言 ，P(总平 均 分 )=0．135>0．05，并 不具 备 显著 的统计 意义 。因此 就统计情 况而言 ，不 同年龄段 的领导人 员的心理健康 总况 ，虽 然表现 出一定 的差异 性 ．但并没有超 出统计学 认可 的范围 。从上 面列 图展 示的 10个 因子 来看 ，在焦虑 症状 、敌意 、偏执症状 、精 神症状 四个 因子 中表现 出 了差异 性 ，其他六个 因子差 异并 不显著 。但 是 ，值得 注意 的是 ，无论是在 总分 还是 在 各个分量 表上 ，51岁及 以上 组 的得分 总是最低 的。 这就 存在一个 问题 ，难道领 导干部 的心理健康状况会 随着年 龄的增长 而呈现越来 越好 的趋 势吗?这里 固然 有笔者 在详细分析 各个 因子 时列举 的原因 ，还有另外 一 个原 因。领导干部 的选拔 和提升 中 ，具有一条潜规 则 ，一 旦超 过 5O周岁 ，即很 难继 续往 上晋 升 ，即使 向 上晋升 ，身心健康也属于考察的第 一要素 ，一旦 身心健 康状况 不过关 ，晋升 的机会 就很渺茫 了。因此 ，对 于参 加领 导干部培训班 的超过 50周 岁的领导人员来说 ，他 们或 多或少地会考虑这方 面的影 响 ，从 而在填写 问卷 的时候存在“装好倾 向”。综上所述 ，在各个 因子上 的得 分值 最低并不 意味着 51岁年龄组 的领导人员 心理健 康程度就 比更年轻的领导人员要 来得更 好。
       三、提高领导 干部心理 健康调 适能力 的思路和对策
       (一 )增 强对心理健 康重要性 的认识
       心理健 康对 领导 干部 的工作 生 活有着 重要 的意义，是领导人员个体在领导岗位上正常工作、交往、生 活 、发展 的基本保证 。只有心理健 康状况 良好的领 导 干部 才能应对好 繁重和复杂 的工作 。首先 ，应该认识 到较 高的心理健 康水平 是整 个社 会对 于公 职领 导群 体 的要 求 ，它不 仅关 系到领 导 干部个 人 的健康 和素 质 ，而且直接影 响到政府职 能的有 效实施 和全社会健 康社会风气与氛 围的培养 。公 职领导干部 作为社会 发 展 的掌舵 者 ，理 应具 备 良好 的 心理素 质 ，塑造 自已的 人格并追求健康 的生活方式 ，以形 成一种 风气去引导 全社会 的发展方 向 。其次 ，领导 干部应该认 识到心 理 健 康关系着个人一 生的发展 ，是 身心健康 的基础 。只 有心理健康 的人 才能正确认识 自已 ，并且 悦纳 自己 ， 从 而把握 自已的行为 ，并 与 环境 相适应 ；只有 心理健 康的人 才能 与人 进行 良好 的交往 ，能 接受 他人 ，善 与 人 相处 ，能与所在集体融 为一体 。第三 ，应 该认识到 良 好的心理健 康水平 能使 领导 干部 个人 工作 及生 活适 应 性增 强 。每个人能否 迅速进入 新角色 ，迅速适 应新 的环境 ，很大程度上取 决于他 的心理健康状况 如何 。
      心理健康是领导 干部们走 向事 业成功 的基础。
      (二 )引入特性 与因素理论 。促 进提 高公 职领导 的 心 理 健 康 水 平
       特性 与因素理论 的核心是人 与职业 的适 配。其理 论前 提是 ：(1)每个人都有 一系列 的特 性 ，它们是 可 以 客 观而有 效地进行测量 的 ；(2)为 了取得 成功 ，不 同职 业需要具 备不 同特性 的人 员 ；(3)选 择一种职业 是一 个相 当易 行的过程 ，而且人 职适配 是可能 的；(4)个人 特性 与工作要 求之 间配合 得愈紧密 ，职业成功 的可能 性就愈大 。
       在 目前进行 领导 岗位 的选拔和调 整时 ，常常 忽略 个性与 岗位 的适 配问题 。在领 导干部 的选 配问题 上 ， 往往主要看他在 原 岗位 的表 现 ．对他 的人格特质 、知 识 结构 和能力兴 趣是 否适合 担任 某个 新 职位往 往 考 虑得很 少 ，好像 某些领 导干 部是 万能 的 ，既可 以在 专 业性强的职能部门任职．也可在地方政府担任领导职 位。一些领导干部在 临退休前 ，被安排 到大型企业 当 老总 ，这期 间完 全没有 专 门学 习训练 的 过渡 ，由 于岗 位不对 口，阻碍了企业的发展．挫伤了属下工作人员 的积极性 ，对领导 干部 和属下工 作人员 心理健康也产 生 了负面影响。因此 ，在 目前 的工 作 中，引 入特性 与因 素理 论 ，最 大限度 实现人 与 岗位 的适 配 ，对 促进 公职 领导干部 心理健 康 、提高行 政效能有 着较强 的实际意 义 。
      (三 )强化社会 支持 系统
      社会 心理支 持系 统是 个体社 会 性发 展所 依 托 的社 会关系系 统 ，是个 体 应对外 部 压 力 、降低 心理 应激 水平 的重要 外部资源 。在 当前条 件下 ，公 职领 导干部 的社会心 理支持系统 主要包括 ：(1)营造 和谐 的共事 环境 ，形成尊 重个性 的 心理态 势 ，建立 健康 向上 的组 织文化 。(2)健全必要 的咨询 网络 。一是在 各级行政学 院和党校 培训中开展心理 健康教 育和咨询工作 。二是 利用各种媒体传播信息便捷的优势，为公职领导干部 开辟 心理健康 网页或专 栏 ．及 时 、有 针对 性地 回答公 务员心理保 健方面 的问题 。三 是对领导干 部心理障碍 的易感群体 、心理 高压 群体 ，各 级组 织要 注意及 时提 供精神支 持及有效 的心理治疗 ，帮助其顺 利克服心理 危机 。
      (四)提 高各级领 导干部 自我 调适 能力
      1．正确认识 自我 ，保持 客观 的 自我评价
       正确 认识 自我 是公 职领 导 干部进 行 自我调适 的 基础 ．正确 地认识 自我 ．有利 于领 导 干部们 调适 现在 和构建未来 。可 以通过 以下几条途 径来培养 领导干部 们正确认识 自我 。(1)在 经常 的 自省 中认识 自我 ；(2) 在他人 的评价 中认识 自我 ；(3)在 与人的 比较 中认识 自我 ；(4)以工作 绩效来认 识 自我 。通过对 自我能力的 正确认识 ，发现 自我价值 ，开发潜 能 ，激发 自信 。
      2．积极悦纳 自我 ，保持恰 当的 自信心
      悦纳 自我是 自我调适 的核心 内容 。悦 纳 自我 ，重 点要 强化 四条 理念 ：(1)强 烈的 自信和理智 的努 力能 激发领导 干部 们 的潜能 ，促进 成 功 ，而 成 功后 的愉 悦 又可 以使个体进 一步增 添 自信 ，形 成 良性循环 ；(2)恰 当地认 同 自己 ，而不是苛 求 自己 ；(3)正视 自已的短 处 ，既努力扬长更 注意补短 ；(4)正确地对 待成功 和失 败 ，经得起挫折 的考验 。
      3．科 学地塑造 自我 ，保持 追求 目标 的坚定性
       公职领导干部和其他社会个体一样，难免受到各 种 因素 的影响 ，经 常面临 “理想 自我 ”和“现实 自我 ”的 冲突 ，需要 通过 塑造 自我 、缩 小主 客观 的 自我 和理 想 现实 自我的反差 ，来 进行心理 健康 调适 。(1)要确立 明 确 的发展 目标 ；(2)培养 坚强 的 自控能 力 ；(3)塑造健 全 的人 格 。
       4．及时调整 自我 ，保持与时俱进
       公 职领 导干部 ，是 国家经 济 、社 会 等各项 行政 事 务 的直接管 理者 ，要及 时调 整 自我 和完 善 自我 ，注 意 克服社会 化不足 和社 会化 过度 的问题 ，不仅要努力 与 时俱进地 积极 适应社会 ，而且要 把 自我保 持在一个合 适 的尺度 上 ，不 失 自我 ，体现 出个 性 与魅 力 。
      (五 )培 养健 康政 治心理 ，解决道德 心理 困境 问题
      政治 心理 是人们对 社会政治 现象一 种不定型 的、自发的 、直观 的心 理反映 ，表 现为一定 的政治动 机 、政 治 态度 、政 治意识 、政 治理念 、政 治情 感 等 ，是客 观 的 社会 政治环境与主 观意识相互 作用 的产物 。近年 来 ， 公 职领导 干部的政治行 为受 到越来越 多的关注 。领导 干部群体 作为社会公共 权力 的主体 ，所处 的地位决 定 了他们 的行 为可能会影 响整个社 会 的政治 心理 ，对 其 他社会 成员 的政治倾 向、价值 观念 、道 德水 准产 生潜 移默化 的影 响。开展公职 领导干部 的健康 政治心理 的 培养教育工作 ，一 是要进行公 职领 导干部 的教 育功能 定 位 ，提高教育 的针对性 ；二 是探索教 育方法 ，提高教 育 的实效性 ；三是 找准教 育的切入点 ，由低 到高 ，循序 渐 进 ；四是 利用核 心认 知 的影 响规律 ，树 立正 确 的理 想 信念 ，强 化健康 的政治 心 理 ；五是利 用 核心 心理 认 知转 变规律 ，通过 树立 正确 的理想 信 念 ，转变 不健 康 的政治 心理 。