未成年人的犯罪数量近年来一直在高位运行，已成为全社会共同 关注的新热点。我国刑法规定，已满14岁而不满18岁的人犯罪，称之 为少年犯罪或未成年人犯罪。少年犯作为一个特殊的群体，思想处于 不稳定状态，对社会的认知也比较片面，容易受到周围环境中的消极因 素影响，即使因犯罪行为受到一定程度的处罚，也很容易再次走上犯罪 的道路。并且，除年龄因素外，家庭教育方式、社会环境、遗传等因素也是诱发少年犯罪的原因。如何对未成年人员的犯罪心理进行分析、鉴 别，评估其社会危险性，从而其制定适合其个体特点的矫正方法已经得 到重视，并取得了诸多研究成果。本文拟从分析未成年犯罪人员的心 理测评依据入手，对目前各国未成年犯罪人员心理测评的现状进行综 述，从而为完善现行的未成年人刑事司法制度，建立更科学的心理评估 与干预机制提供帮助。
      一、对未成年犯罪人员进行心理测评的依据
     为何要对未成年犯罪人员进行心理测评?虽然有学者认为，未成年 人的人格存在较大的可塑性，对其进行心理测评可能出现较大偏差。但 由于基因、气质特点、成长环境等因素的相对稳定，分析未成年人犯罪的 成因，评估其再犯的可能性及释放后的社会危险性仍然紧迫而重要。
     纵观目前国内外有关未成年犯罪人员的矫正方法，虽然侧重各有 不同，但基本都依据布朗芬布伦纳的生态系统理论展开。该理论指出， 未成年犯罪的成因复杂是内外环境交互作用的结果。对其进行矫正， 既应强调微系统中的家庭、学校的交互作用，也应注重中系统中支持性 的家长网络和社区服务，如：怀孕前和怀孕后的健康帮助和教育以及职 业咨询等，此外，还应重视司法制度的保障和及整个社会风气的营造。 但是，必须指出，该理论缺乏具体的操作性指导，而且，对内部环境重视 程度也不够。就现阶段而言，亟需一套客观、科学的心理测评系统对个 体进行细化评估从而对少年犯罪人员开展有个性化的矫正。
      相关研究已为搭建心理测评系统的必要性提供了实证支持。例如： Grunwald等发现，邻居因素水平的因素对贩毒品罪犯再犯有重要作用， 而对暴力犯罪、财产犯罪等类型的再犯则没有显著的预期作用。关于 心理弹性的研究也发现，即使在恶劣的环境下，一些保护性的因素也可 能降低甚至消除青少年早期压力事件的负面影响，如良好的家庭关系 以及认知能力等。对品行障碍的研究则发现，一些有品行障碍的儿童 和青少年表现出有偏差的认知和错误归因加工，并且这类情况以男生 居多。这类的问题儿童和青少年经常存在注意方面的问题，他们趋向 于把别人的动机看作是有敌意的，而无法预见自己侵犯行为的后果，具 有不良的社会性问题解决技能。此外，性别、多动症、学习障碍和品行 障碍再合并社会经济因素等也都是导致青少年犯罪的重要因素。
         二、未成年人犯罪人员的相关心理测评工具
        根据心理测评内容的不同，可将现有的未成年犯罪人员的心理测 评工具分为三类：个人心理特质测评工具、家庭教养方式测量和风险评 估体系。
       1、个人心理特质测评工具
       研究显示，未成年犯罪人员与一般的青少年在一些心理特质，如自 尊心、自控力、情绪控制、精神质等方面存在较显著差异。因此，相关的 测评工具也有较多应用。
       1965年Rosenberg编制了自尊量表，主要用于评定青少年关于自 我价值和自我接纳的总体感受。1993年SES量表由季益富、于欣翻译 并修订为中文版。该量表由lO个条目组成，采用自评的方式进行易于 评分，是目前我国自尊研究中运用最广泛的测量工具。后期诸多研究 证明，高攻击性与低自尊相关。
      自控力的测评方面，1993年Grasmick等根据Gottfredson与HirSchi 的理论编制了自我控制问卷，将自我控制分为6个维度：冲动性、简单任 务倾向、冒险性、行动性、自我中心、情性。问卷有较好的信、效度，目前 已有中国修订版，被证明可以较有效地犯罪或其他偏差行为的有效工具。 此外，全面综合的人格测评工具目前开始有所应用。上世纪80年 代，陈仲庚，龚耀先和刘协和等分别进行了艾森克人格问卷(EPQ)中国 版的修订，并有了青少年版。各种数据显示，EPQ中，犯罪青少年在精 神质、神经质(孙春霞)及内外性纬度的得分平均高于正常水平(李慧民， 2005)。除EPQ外，MMPI的简化版，罗夏人格测验等也己开始陆续在 国内使用，发现未成年犯罪人员在攻击性及精神质及冲动性等方面与 正常被试存在差异。
      2、父母教养方式测评
      家庭是青少年成长的第一课堂，是青少年第一生活环境，孩子首先 通过家庭来认识世界，因此家庭对青少年的健康成长起着关键性的作 用。最早的父母教养方式量表(EMBU)由瑞典心理学家C．Perris等人 于1980年编制，是评价父母教养态度和行为的问卷。1993年由岳冬梅 等修订成中文版，是国内目前目前应用最广泛，影响最大的修订版本。 张亚伶等使用EMBU研究北京市男性未成年罪犯的父母教养方式特 点发现：未成年罪犯的家庭状况值得担忧，他们父母的离婚率、文化水平、职业类别都与一般青少年的父母具有显著的差异；对被试多采用严 厉惩罚、拒绝否认、过分干涉及偏爱等教养方式i父亲的文化程度与过 分干涉、拒绝否认呈负相关，母亲的职业与惩罚严厉呈负相关。
      3、风险评估体系
      由于导致未成年人犯罪的因素较复杂，单独针对某一因素的评估 难以满足现实的需要。一些西方发达国家目前已经形成了针对未成年 犯罪人员的暴力风险评估体系。如，华盛顿州少年法庭评估系统(简称 WSJCA，该系统主要面向矫正干预人员使用)与青少年暴力风险结构 化评估体系(简称SAVRY，该体系整合了心理学家、社会工作者及司法 系统的矫正干预专家共同设计)风险评估体系注重从两方面进行评估： 未成年犯罪人员对公共安全的危害的大小：矫正介入的可能性及何种 介入能够取得最佳效果。根据风险评估的结果，对于那些有最高风险 的未成年犯罪人员，给予最严厉、综合的介入矫正服务，而那些低风险 的，则可以给予轻微的矫正和惩罚，从而使其能够更好地适应未来生活。
      三、小结
     目前，我国尚未形成专门针对未成年犯罪人员的心理测评体系。但 是，司法部门已经认识到未成年人是一个特殊的群体，具有可塑性强的 特点，在审理未成年犯罪的案件中开始注重教育与保护相结合，注重保 障未成年人的合法权益，尊重他们的人格尊严。开始注重采用适应未 成年人身心发展特色的审判方式，建立起家庭、学校及其他相关单位组 成的三位一体的防护体系，在具体司法实践中，已取得了一定成效。 然而，由于我国针对未成年犯罪人员的管理手段的现代化程度不 高，科学的再犯预测和监控机制尚未形成，对罪犯分类、分级处遇仍停 留在粗浅阶段。国内已有的大多数研究进行测量时较少进行科学分组， 不重视青少年犯罪类型的分类，或者尽管有些研究进行了分组，但分组 标准不一，研究结论差异很大。早期的学者对青少年犯罪心理的研究 也多为单因素研究，如父母教养方式或人格因素与犯罪心理的相关分 析等。
      有鉴于此，亟需整合已有的心理测评工具，建立起符合中国特色的 未成年犯罪人员的心理测评系统。这既需要司法部门的重视，也需要 经验丰富的少管人员的参与，还需要专业的心理学、社会工作领域专家 的专业指导。相信在不久的将来，不同领域的专家将进一步形成合力， 为打造更全面完善的未成年人心理测评及预警机制贡献力量。