新 型 冠 状 病 毒 肺 炎（Corona Virus Disease 2019， COVID-19），简称“新冠肺炎”，是指 2019 新型冠状 病毒感染导致的肺炎。2019 年 12 月以来，湖北省武汉 市多家医院陆续发现了多例不明原因肺炎病例，现已 证实为 2019 新型冠状病毒感染引起的急性呼吸道传染 病，并迅速蔓延至全国和全球，已成为世界重大公共卫 生安全问题［1, 2］。2020 年 1 月 20 日始，全国各省（自 治区、直辖市）均先后启动Ⅰ级响应，将新冠肺炎乙类 传染病作为甲类管理。随后国家部署群防群控的国家战 略，拉开了一场全民疫情阻击战［3］。医务人员身处第 一线所面临的感染风险、工作压力等均可影响其身心健 康［4, 5］。由于未直接参与新冠肺炎的诊疗工作，基层医 务工作者的心理健康容易被忽视。但作为群防群控疫情 防线的第一线人员，基层医务工作者面临的环境可能更 复杂，这也给基层医务人员工作带来了压力与挑战，了 解基层医务人员并进行及时的心理状态评估非常有必 要。因此，本研究对 2020 年 1 月 24 日至 2020 年 2 月 20 日新冠肺炎疫情暴发期间贵阳市基层医务人员的心 理健康状况进行调查，为基层医务人员及时开展心理干 预提供参考依据。
     1 对象与方法
      1.1 研究对象 2020 年 1 月 24 日至 2020 年 2 月 20 日新冠肺炎疫 情暴发期间贵阳市息烽县人民医院、清镇市第一人民医 院、白云区医院、白云区牛场乡卫生院、白云区都拉乡 卫生院、白云区沙文镇卫生院、白云区艳山红镇社区服 务中心的基层医务人员作为本次调查的研究对象。在充 分的知情告知，医务人员签署知情同意后进行问卷填 写，该调查研究获得了贵阳市白云区医院（贵州省人民 医院白云分院）伦理委员会的批准。
      1.2 方法 本次调查采取问卷的方式进行，选取 5 名非临床工 作人员作为调查员，进行统一培训，培训合格后，统一 进行调查问卷的发放。问卷内容包括：
         （1）基本信息收集：问卷收集关于调查对象的个人 基本情况，包括：性别、年龄、民族、婚姻、工作年 限、职业、文化程度、经济收入因素等；
          （2）焦虑症状评定：评定采用 Zung 编制的焦虑自 评表（self-rating anxiety scale，SAS），含有 20 个项目， 均采用 4 级评分，将反向条目正向计分后各项得分相加 即为粗分，粗分乘以 1.25 后取整得出标准分来测评基 层医务人员的焦虑情绪。判断标准为 SAS 标准分≥ 50 分表示受试者有焦虑症状，轻度焦虑为 50 ~ 59 分，中 度焦虑为 60~69 分，重度焦虑为≥ 70 分［6］ ；
        （3）抑郁评定：采用 Zung 编制的抑郁自评量表（ self- rating depression scale，SDS），含有 20 个项目，均 采用 4 级法进行评分，将反向条目正向计分后各项得分 相加即为粗分，粗分乘以 1．25 后取整得出标准分来测 评基层医务人员的抑郁情绪。SDS 的标准分≥ 53 分表 示受试者有抑郁症状，轻度抑郁为 53~62 分，中度抑郁 为 63~72 分，重度抑郁为≥ 73 分［7］。
      1.3 调查流程 调查员进行问卷的发放和回收，焦虑自评表和抑郁 自评量表分别受试者自己填写问卷调查，填写现在或过 去 1 周内的真实感觉，避免重复评定与漏评。填写问卷 调查以前，调查员统一向受试者交代填写项目的真正含 义并明确告知正确填写方法。填写完成后，调查员对问 卷进行逐一检查，以确保填写的完整性，如果出现填写 不详或者填写错误的地方，立即仔细反复询问受试者并 予以校正。
      1.4. 统计学分析 对调查表的数据采用 SPSS 20.0 统计学软件进行分 析，计量资料采用均数 ± 标准差（x±s）表示，均数 比较采用 t 检验、方差分析；计数资料采用百分数表 示，组间比较采用卡方检验，P<0.05 为差异有统计学 意义。
  2 结果
    2.1 问卷的发放及基本的人口信息学特征 共发放问卷 95 份，回收有效问卷 83 份，参与率 为 87.4%，调查对象年龄在 21~54 岁之间，平均年龄 （31.39±9.22）岁，其中男性占比 22.9%，调查对象基 
     2.2 基层医务人员 SAS、SDS 量表得分情况 SAS 的均分为（37.99±8.78） 分，高于我国常模 （33.80±5.90） 分，SDS 的 均 分 为（45.97±8.69） 分， 高于我国常模 （41.88+10.57）分，差异均具有统计学意 义（P < 0.001），。基层医务人员焦虑的发生率 为 13.25%（11/ 83），轻、中、重度焦虑发生率分别为 12.04%（10/83）、1.20%（1/ 83） 和 0.00% （0/83）； 抑 郁的发生率为 20.48%（17/83），轻、中、重度焦虑发生 率 分 别 为 19.27%（16/ 83）、0% （0/83） 和 1.204% （1/83）。
     2.3 焦虑、抑郁评分的影响因素分析 基层医务人员的性别、年龄、民族、婚姻、工作年 限、职业、文化程度、经济收入因素与焦虑、抑郁情绪无关，差异无统计学意义（P>0.05）
    3 讨论
       新冠肺炎作为全球公共卫生事件，对社会经济、居 民生活造成了巨大影响，世界各国针对疫情防控投入了 巨大的人力和物力［8, 9］。疫情发生以来，按照党中央、 国务院的决策部署，各级启动联防联控、群防群控机 制，制定并实施了一系列防控措施，包括控制传染源、 阻断传播途径、保护易感人群、制定防控指南等。全国 医务工作者作为疫情防控第一线力量，放弃休假，超负 荷工作，疫情期间其身心健康引起了国家和社会各界的 广泛关注［10-12］。基层医疗机构和基层医务人员主要做了三方面工作：一是在医疗机构做好预检分诊、隔离、 转诊，开展正常诊疗等工作；二是在社区参与网格式管 理和地毯式排查，配合流行病学调查和分析；三是在道 路出入口、小区把关口把好。因此，基层医务工作者工 作强度大，被感染风险高，同时可能不被患者所理解， 担心家人，压力非常大。过度疲劳和紧张会导致焦虑、 抑郁、悲伤、委屈、无助、压抑等情绪，不能很好地保 证自己的身体和心理健康。 本研究结果显示，基层医务人员 SAS 和 SDS 得分 均显著高于中国正常人常模，说明基层医务人员普遍存 在焦虑、抑郁情绪，且发生率比全国常模高。国内外均 有文献报道，重大应激状态可严重影响人群的心理健 康，可导致创伤性应急［13, 14］。研究显示埃博拉病毒感 染存活者抑郁的发生率可高达 15%［15］。医务工作者由 于其特殊的工作性质，常常直接参与处理全球各类公 共卫生安全事件［16］，其创伤性应激障碍的发生率较高， SARS 流行期间北京医务工作者具有较高的创伤性应急 发生率［17］。这均说明重大公共卫生安全事件可影响医 务工作者的心理健康。 本研究中并未发现基层医务人员的抑郁和焦虑状态 与性别、年龄、民族、婚姻、工作年限、职业、文化程 度、经济收入等因素有关。说明疫情期间的工作可能是 导致基层工作人员焦虑和抑郁增加的主要因素。焦虑和 抑郁是个体主观感受到的负性情绪状态，是医护人员常 见的心理障碍之一［18, 19］。本次疫情发生突然，传染性 强，感染人数多，多数基层医务人员未参加过系统灾害 应急培训，也未参加过突发公共卫生事件防治，应对突 发性传染病事件经验缺乏，且防控要求严格，致使基层 医务人员心理压力大，沉重的压力负荷容易唤起个体不 可控担忧从而引发焦虑和抑郁等负性情绪。 疫情防控工作开始以来，我国近 400 万基层医疗卫 生机构医务人员，包括 144 万在村卫生室工作人员，做 到了全出动、齐上阵，发挥了非常重要而独特的积极 作用［3］。目前全国基层医务人员约占卫生人员总数的 32.52%，但是目前国内主要研究调查机构及文献发表 主要集中在三级医院［11, 12］，对三甲医院医务人员焦虑、 抑郁的调查较多。基层医务人员虽然在临床一线，工作 任务繁重，与患者直接或者间接接触，心理负担较重， 但是很多原因导致对基层医务人员重视不够，因此，适 时评估基层医务人员焦虑情况及相关影响因素，采取针 对性的干预策略及完善的心理疏导举措尤为重要。 综上所述，新冠肺炎疫情暴发期间基层医务人员的 焦虑、抑郁发生率明显高于正常人群，应加强对这一特 定人群心理状态的评价与重视，并及时进行相应的人文 关怀和心理干预，为其在工作中的身心健康打下良好 基础。